Определение от 31.07.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2019, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023, заявление удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата грузового самосвала в конкурсную массу должника.
ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая договор купли-продажи транспортного средства недействительным на основании пункта 1 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяя последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи
167
Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи
61.6
Закона о банкротстве, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты покупателем спорного транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Солид Банк"
(подробнее)
Микрокредитная организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл
(подробнее)
ООО Бекар-Сервис
(подробнее)
ООО ВолгаСпецСтрой
(подробнее)
УФНС России по РМЭ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Республики Марий Эл
(подробнее)
СРО Ассоциация "Краснодарская межрегиональная арбитражных управляющих "Единство"
(подробнее)
Управление образования администрации ГО "Город Йошкар-Ола"
(подробнее)
Управление Росреестра по Республике Марий ЭЛ
(подробнее)
Управление Росреестра по РМЭ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ