Определение от 27.07.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прилепина Руслана
Владимировича в Арбитражный суд Хабаровского края обратился должник с
заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов
от 21.11.2022, принятого по третьему вопросу повестки дня о реализации
финансовым управляющим права участника ООО «Экспресс», ООО «Экспресс
Строй», ООО «Экспресс-Смидович».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Прилепин Р.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 12, 15, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении
собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не
допущено нарушений, влекущих недействительность такого решения по
основаниям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, принятое собранием
кредиторов решение по спорному вопросу указывает на необходимость
совершения активных действий по реализации прав участника обществ,
которыми наделен финансовый управляющий в силу положений абзаца 4
пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина