Определение от 26.07.2023

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении умершего должника.
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, как единственного пригодного для проживания жилого помещения для лиц, осуществляющих права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве, а также о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника.
ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об
исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом.
ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 указанные заявления объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5; Управление образования Администрации г. Оренбурга в лице Отдела опеки и попечительства; Прокуратура Оренбургской области; ФИО3; финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО3 отказано, в предоставлении замещающего жилья ФИО3 отказано; утверждены условия и порядок предоставления замещающего жилья ФИО2, ФИО3, ФИО3
ФИО3 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты недвижимости
относятся к категории роскошного жилья, при этом их выбытие из конкурсной массы и последующий возврат в нее связаны со злоупотреблением правом по выводу активов должника в преддверии личного банкротства, в ситуации банкротства связанных с должником компаний, учитывая, что у ФИО3, ФИО2, ФИО3 – членов семьи должника отсутствует находящееся в собственности и пригодное для проживания личное недвижимое имущество, учитывая также утвержденное на собрании кредиторов должника положение о предоставлении членам семьи должника замещающего жилого помещения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об исключении спорного имущества из конкурсной массы, а также о необходимости выделения ФИО3, ФИО2, ФИО3 замещающего жилья.
При этом судами не установлены основания для применения пункта 7 статьи
223.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО3, поскольку она на дату смерти должника (формирования конкурсной массы) не нуждалась в жилом помещении должника, так как не проживала с ним.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Коммерческий Банк "Агропромкредит"
(подробнее)
АО "Россельхозбанк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение №8623
(подробнее)
Иные лица:
АО Коммерческий банк "Агропромкредит" в лице Оренбургского филиала
(подробнее)
Ленинский районный суд г.Оренбурга
(подробнее)
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" почт. адр.
(подробнее)
ООО "ЭОС" почт. адр.
(подробнее)
Управление МВД РФ по Оренбургской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)