Определение от 26.07.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Семина А.С. в Арбитражный суд Краснодарского края
обратился конкурсный кредитор – ПАО «Юг-Инвестбанк» с жалобой на
действия (бездействие) арбитражных управляющих Колесникова П.П. и
Корнева В.Ф., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок
должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 в
удовлетворении ходатайства ПАО «ЮГ-Инвестбанк» о приостановлении
производства по заявлению отказано; в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано
незаконным бездействие арбитражных управляющих, выразившееся в
неоспаривании сделок должника.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 03.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Колесников П.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансовых управляющих
обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из
наличия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее
исполнение финансовыми управляющими возложенных на них Законом о
банкротстве обязанностей, что привело к нарушению прав кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина