Определение от 17.07.2023

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые сделки недействительными и применяя последствия недействительности, предусмотренные статьей
167
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что данные сделки отвечают признакам крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью, при совершении которых нарушены положения Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке одобрения такого рода сделок. Обстоятельств, при которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью, и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, судами не установлены. Кроме того, судами не выявлены основания для квалификации оспариваемых сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями
291.8
,
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ТК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н. Маненков
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ПО "Электроника"
(подробнее)
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОНИКА"
(подробнее)
ООО Участник По Электроника Бондаренко В А
(подробнее)
ООО Участник По Электроника Бондаренко Р А
(подробнее)
ООО Участник По Электроника Позднякова Е И
(подробнее)
ООО Участник По Электроника Смирнов В А
(подробнее)
Ответчики:
ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА"
(подробнее)
ООО "НПО "ТК"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москве
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-16627/2018
Определение от 4 марта 2019 г. по делу № А40-16627/2018
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ