Определение от 06.07.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника представитель участников
должника Правоторов А.Е. обратился с заявлением о применении последствий
недействительности ничтожности договора купли–продажи от 20.04.2021 № 1:
приведения сторон договора к правовому положению, существовавшему до его
подписания: прекратить незаконно зарегистрированное право собственности
Хаустова Александра Владимировича на сооружение – подъездной
железнодорожный путь № 11 необщего пользования и возвратить должнику
право собственности на указанный объект недвижимого имущества путём
государственной регистрации; обязания Хаустова А.В. возвратить должнику
железнодорожный путь.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Западно–Сибирского
округа от 09.03.2023 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и пояснений к ней таких оснований не
установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленных в дело доказательства,
руководствуясь статьями 10, 168, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что вступившим в
законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края
от 26.08.2021 проведенные торги и заключённый по результатам торгов
договор купли – продажи от 20.04.2021 с Хаустовым А.В. признаны законными
и действительными, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания
оспариваемого договора ничтожной сделкой и применения последствий
её недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены
на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что
не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк