Определение от 03.07.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Агроинвест» обратилось с заявлением об освобождении
конкурсного управляющего должником Иванова Антона Валерьевича
от исполнения возложенных на него обязанностей, об утверждении
кандидатуры конкурсного управляющего должником в соответствии
с правилами пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) либо
из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных
управляющих».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022,
оставленное без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Хохлов А.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты,

2
заявленные требования удовлетворить, Буров Б.Ю. отменить оспариваемые
судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 144 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для отстранения Иванова А.В от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего должником в виду недоказанности
недобросовестного поведения, причинения им вреда независимым кредиторам
и должнику.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, их выводы не опровергают и направлены на
переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк