Определение от 30.06.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником ФИО2 объектов недвижимости и применении последствий ее недействительности в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника отчужденное имущество.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи
270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи
268 АПК РФ
и привлек к участию в споре
ФИО4 и ФИО5, а также принял уточнение требований финансового управляющего в порядке статьи
49 АПК РФ
.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 10 184 000 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалобы в указанной части беспредметны и не подлежат рассмотрению.
Кассационные жалобы на судебные акты апелляционного суда и окружного суда поданы в порядке, предусмотренном статьями
291.1
–
291.3 АПК РФ
, и подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями
291.1
-
291.15 АПК РФ
.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки об отступном недействительной как совершенной между заинтересованными лицами, с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов и вывода ликвидных активов должника, при злоупотреблении правом сторонами сделки, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости имущества, учитывая, что оно выбыло из собственности ФИО2
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №2 по МО
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк"
(подробнее)
СРО Ассоциация АУ "ЦФОПАК"
(подробнее)
ф/у Бертова С.В- Цыбырны Дмитрий Валерьевич
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ