Определение от 27.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 представила в суд отчёт о своей деятельности и заявила ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 01.03.2023, принят отчёт конкурсного управляющего; производство в отношении должника завершено; полномочия ФИО1 прекращены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, конкурсное производство возобновить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды, руководствуясь статьями
147
,
149
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание отчёт конкурсного управляющего, пришли к выводу, что необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены, у должника отсутствуют средства для погашения требований кредиторов и дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Управление механизации "Байконур-Чебоксары"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары"
(подробнее)
Иные лица:
Байрамов Илгар Бабахан Оглы
(подробнее)
НП "СРО АУ "Альянс"
(подробнее)
ООО "Байконур-Сервис"
(подробнее)
ООО "Вертикаль"
(подробнее)
ООО Консалтинговый центр "Содействие"
(подробнее)
ООО Рыжову А.Н. Консалтинговый центр "Содействие"
(подробнее)
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
(подробнее)
Управление по вопросам миграции по г.Москва и Московской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)