Определение от 22.06.2023

1. ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТамбовБизнесСтрой» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/453, в том числе по условиям о ежесуточной плате за пользование путем и порядке ее внесения (пп. «б» п. 13, пп. «б» п. 14).
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промресурс», ООО «Промрезерв», ООО «Промлогистик», ИП ФИО1, УФАС по Тамбовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 22.02.2023, разрешены разногласия, возникшие при заключении договора, оспариваемые пункты приняты в редакции ОАО «РЖД».
ООО «ТамбовБизнесСтрой» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей
421
,
422
,
424
,
432
,
445
,
446
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, и признали предложенную перевозчиком редакцию спорных пунктов договора соответствующей нормам действующего законодательства, а размер платы – экономически обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТамбовБизнесСтрой"
(подробнее)
Иные лица:
19 Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
АНО "Негосударственное объединение экспертов "Содействие"
(подробнее)
Арбитражный суд Центрального округа
(подробнее)
ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ