Определение от 20.06.2023

1. решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, урегулированы
возникшие между сторонами разногласия по договору на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

2
Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда
апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда
округа, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства
решения суда беспредметна.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий
договора, руководствуясь положениями гражданского законодательства
и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок
их коммерческого учета объема и (или) массы, суд апелляционной инстанции,
с которым согласился суд округа, урегулировал возникшие разногласия
в редакции, соответствующей действующим нормативным правовым актам.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Юнайтекс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова