Определение от 20.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его работники и бывшие работники ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником ФИО6, выразившиеся в признании собрания работников, бывших работников должника от 22.11.2019 неправомочным.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 12.1, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что временным управляющим должником, действовавшим при проведении собрания добросовестно и разумно в пределах предоставленных полномочий, не было допущено нарушения требований законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО АКБ "РУССОБАНК"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по центральному району г. Волгограда
(подробнее)
МИФНС №2 по Волгоградской области
(подробнее)
ООО "Альтитьюд"
(подробнее)
ООО "Горэнергосбыт"
(подробнее)
ООО "Кортекс"
(подробнее)
ООО "ПСО"
(подробнее)
ООО "ЮЖНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЕСКОВ"
(подробнее)
ПАО КБ "Центр-Инвест"
(подробнее)
ТСЖ "Комфорт"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АРТ строй"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Планета Мебель"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 июня 2023 г. по делу № А12-24189/2019
Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А12-24189/2019
Показать все документы по этому делу