Определение от 19.06.2023

1. определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 вышеуказанное определение, в обжалуемой ФИО1 части не применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты, освободить его от дальнейшего исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в умышленном выводе активов с целью не обращения на него взыскание, пришли к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Кристалл"
(подробнее)
ООО "ПолимерТара"
(подробнее)
ООО "Фаема"
(подробнее)
ООО "Шикана"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "РОСБАНК"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624 "Сбербанк"
(подробнее)
ФНС России
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА"
(подробнее)
ООО "Джи Эф Саратов"
(подробнее)
УФНС по Пензенской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)