Определение от 16.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил: привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО1, ФИО4, акционерное общество «Алексеевский завод химического машиностроения», закрытое акционерное общество «Алексеевский вагоностроительный завод»; приостановить производство в части определения размера ответственности до завершения мероприятий в рамках конкурсного производства; взыскать в пользу должника убытки с ФИО3 в размере 6 981 748 рублей 96 копеек и с ФИО1 в размере 24 888 562 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, ФИО1 и ФИО3, рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности данных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части установления оснований для привлечения её субсидиарной ответственности по обязательствам должника и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи
61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду установленных фактических обстоятельств, обусловленных систематическим совершением должником подозрительных сделок (признанных недействительными по результатам рассмотрения судами иных обособленных споров) в пользу иных лиц в период осуществления заявителем полномочий руководителя, оформления на её имя подписей в банках, со счётов которых были совершены оспоренные платежи, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Алексеевский завод химического машиностроения"
(подробнее)
ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА №9"
(подробнее)
ООО "Сияние"
(подробнее)
ООО "Техноресурс"
(подробнее)
ООО "ТРАСТ-МАРКЕТ"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис"
(подробнее)
Управление ЗАГС по Воронежской области
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТД "АЗХМ"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Алексеевский вагоностроительный завод"
(подробнее)
Союз "МЦАУ"
(подробнее)
Управление Росреестра по Воронежской области
(подробнее)
ФНС России
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)