Определение от 14.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 14.02.2023, утверждено мировое соглашение между должником и представителем собрания кредиторов ФИО6, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для его возобновления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями
139
,
140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
150
,
154
,
160
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов, должника, а также заявителей, не лишённых возможности взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале должника воспользовавшись механизмом принудительного погашения задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Инспекция Федеральной налоговой службы по центральному округу г. Братска Иркутской области
(подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Детские товары"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб"
(подробнее)
Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения
(подробнее)
Братский районный суд Иркутской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)