Определение от 14.06.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Н.Н. в
Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о
взыскании с финансового управляющего 4 800 000 рублей убытков, возникших
в связи с невключением в инвентаризационную опись сведений о праве аренды
земельного участка.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Костромин Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и
исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения
финансового управляющего к ответственности в виде возмещения убытков,
установив, что право аренды на земельный участок реализовано победителю
торгов по продаже нежилого помещения, уменьшение и утрата возможности
увеличения конкурсной массы не произошло, все объекты недвижимости
должника реализованы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина