Определение от 07.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 330 066 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 с должника в пользу ФИО1 взыскано 295 058 рублей 88 копеек, из них: 60 000 рублей процентов о вознаграждению, 35 058 рублей 88 копеек – расходы за проведение процедуры наблюдения, 200 000 рублей – расходы на проведение финансового анализа. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023, отменено определение суда первой инстанции от 12.08.2022; с должника в пользу ФИО1 взысканы 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 35 058 рублей 88 копеек расходов за проведение процедуры наблюдения. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании 200 000 рублей расходов на проведение финансового анализа и 35 008 рублей командировочных расходов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
20.3
и
20.7
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг привлечённого лица для обеспечения деятельности временного управляющего ввиду несоблюдения ФИО1 порядка его привлечения, указав на отсутствие доказательств необходимости привлечения такого лица, и самого факта несения заявителем расходов на проведение финансового анализа, а также пришёл к выводу об отсутствии оснований для возмещения командировочных расходов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "АЗОВО-ДОНСКОЕ ПАРОХОДСТВО"
(подробнее)
а/у Жуйков Е.Н.
(подробнее)
ООО "Азово-Донская девелоперская компания"
(подробнее)
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
УФНС по РО
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Офис-Центр"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Донречфлот"
(подробнее)
Внешний управляющий Афендиков Игорь Сергеевич
(подробнее)
в/у Афендиков И.С.
(подробнее)
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАТРИЦА"
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)