ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-16346 (273)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июня 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (лицо, привлечённое
к субсидиарной ответственности; далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.01.2023 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Парамонов Е.В. обратилось в суд
с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Зимина
Дмитрия Петровича 1 757 699 993 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.07.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023,
отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и удовлетворить требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводу о недоказанности наличия в бездействии Зимина Д.П. нарушений
законодательства о несостоятельности, отсутствии причинно-следственной
связи между бездействием ответчика и убытками на стороне должника, и, как
следствие, причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк