Определение от 02.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 3 963 848 рублей 48 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.01.2023, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; отказано в применении срока исковой давности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи
196
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
71
и
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, исходили из их обоснованности и подтверждённости в заявленном размере и, как следствие, наличия оснований для включения требований уполномоченного органа в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Ленинские горки"
(подробнее)
Иные лица:
МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И АРХИТЕКТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
НП СРО АУ РАЗВИТИЕ
(подробнее)
ООО Газпром газораспределение Ульяновск
(подробнее)
ООО межрегиональная юридическая корпорация "Регионправо
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)