Определение от 02.06.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 13.04.2018 № 78 АБ 4632632 об отступном между должником и его бывшей супругой ФИО1; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая подозрительная сделка не предусматривала встречного исполнения для неплатёжеспособного должника и была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем пришли к выводам о наличии оснований для признания её недействительной, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Галактика"
(подробнее)
ООО "Инвест"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард"
(подробнее)
Ответчики:
ф/у Юрченко Б.В.
(подробнее)
Ф/У Юрченко Борис Владимирович
(подробнее)
Хрусталёва Милана Владиславовна
(подробнее)
Иные лица:
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
а/у Винокурова Л.Н.
(подробнее)
ООО "АктивБизнесКонсалт"
(подробнее)
ООО Инвест
(подробнее)
ООО "Центр экономического анализа и экспертизы"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ филиал Кировский СПБ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ф/У Клиентова Юлия Юрьевна
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)