Определение от 31.05.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Михайлова Дарья Ивановна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на общую сумму
20 780 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 25.06.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из документально
подтверждённых обстоятельств реальности сложившихся между сторонами
обязательственных правоотношений по поставке нерудных материалов,
не установив у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов
подозрительных сделок и позволяющих применить положения статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку
доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк