Определение от 25.05.2023

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Фрезе С.В. о взыскании с общества «Группа компаний «Жилищный капитал», как кредитора–заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 869 697 рублей 61 копейка, в том числе 723 552 рубля 39 копеек фиксированная часть вознаграждения, 146 145 рублей 22 копейки расходы по процедуре.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части взыскания с него вознаграждения конкурсному управляющему свыше суммы 250 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая требование Фрезе С.В. обоснованным в полном объёме, суды, руководствуясь положениями статьями
20.3
,
20.6
,
59
Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из наличия оснований для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить арбитражному управляющему понесенные им расходы и выплатить вознаграждение.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк
Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"
(подробнее)
ИФНС России №5 по г. Москве
(подробнее)
ООО "ВЕРТИКАЛЬ КАПИТАЛ"
(подробнее)
ООО "ЖК-Матрешки" в лице к/у Куколева Артема Дмитриевича
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Лидер Строй"
(подробнее)
Иные лица:
Колеснев Максим В.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)