Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1379943
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-24194
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Аквариус-Арт»; далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу № А21-9144/2010 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твоё жильё» (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Аквариус-Арт» обратилось в суд с жалобой, в которой просило о признании ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нерезервировании денежных средств, необходимых для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также в выплате процентов по вознаграждению за счет средств, поступивших на счет должника в мае-июне 2018 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 жалоба удовлетворена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем пятым пункта 13.1 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из фактических обстоятельств, связанных с выплатой суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворённых требований залогового кредитора и не превысившей пяти процентов выручки от реализации предмета залога, а также отсутствием непогашенных текущих требований, в связи с чем, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Фоменкова Л. Г.
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду
(подробнее)
Ответчики:
ООО К/К Мельников И.Г. "Твое жилье"
(подробнее)
ООО к/у "Твое жилье" Мельников И.Г.
(подробнее)
ООО "Твое жилье"
(подробнее)
ООО "Твоё жильё"
(подробнее)
ООО "Торнадо ЛТД"
(подробнее)
Иные лица:
Конкурсный управляющий ООО "Твоё жилье" Мельников Игорь Григорьевич
(подробнее)
к/у Мельникова И.Г.
(подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Твоё жилье" Мельников Игорь Григорьевич
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 25 мая 2023 г. по делу № А21-9144/2010
Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А21-9144/2010
Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-9144/2010
Показать все документы по этому делу