Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А42-2300/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2011851
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС16-12882(2)
г. Москва 23 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованного лица) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023, принятые в деле № А42-2300/2016 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023, определение от 30.08.2022 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, неверное определение фактических обстоятельств спора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив отсутствие реального исполнения договоров купли-продажи автомобилей, заключенных должником с ФИО1, апелляционный суд констатировал их недействительность как мнимых и удовлетворил заявление управляющего в соответствии со статьями
213.9
,
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Довод, связанный с применением исковой давности, получил правовую оценку.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Бинбанк Диджитал"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
ф/у Бердник Э.В.
(подробнее)
Иные лица:
Sheffer A.V. (Щеффер А.В.)
(подробнее)
НП СОПАУ "Альянс управляющих"
(подробнее)
ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области
(подробнее)
ПАО НБ "Траст" филиал в Мурманске
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)