☰

Определение от 23.05.2023

23.05.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-23763/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_2011340
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-6595
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу № А45-23763/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Байкальская Строительная Компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Азия-Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023, заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части установления наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи
10
, пунктами 1 и
2
статьи
61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего обязанность по передаче в полном объеме документации должника, что в условиях установленного в ходе налоговой проверки факта искажения бухгалтерской отчётности привело к затруднению определения основных активов должника, воспрепятствовало формированию конкурсной массы, выявлению и оспариванию сделок, истребованию имущества, проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
АО №МОСОБЛФАРМАЦИЯ "
(подробнее)
АО "Байкальская строительная компания"
(подробнее)
МИФНС 17 по Иркутской области
(подробнее)
Иные лица:
3 МОТНиРАМТС ГИБДД
(подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
МУП городского округа Большой Камень "Городское хозяйство"
(подробнее)
ООО "Альянс"
(подробнее)
ООО "АРТЕМОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД"
(подробнее)
ООО учредитель "Стройнефть-38" Галимбиевский Виктор Валерьевич
(подробнее)
ПАО Филиал Банка ВТБ
(подробнее)
Следственный отдел по Октябрьскому району г.Новосибирск
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)