Определение от 19.05.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2016, заключенного между должником и ФИО3; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями
337
,
488
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что имущественная сфера должника не претерпела изменений (последний не произвёл оплату приобретаемого имущества первоначальному владельцу и не проводил мероприятий по его улучшению). При таких условиях суд округа счёл невозможной квалификацию оспариваемой сделки как направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и отказал в удовлетворении заявления.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ФОРТ-М"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
Индивидуальный предпринимательт - Зрюмова Екатерина Геннадьевна
(подробнее)
ООО "Новосибирская оценочная компания"
(подробнее)
ООО "Проминвест"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)