Определение от 18.05.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО «Компания «Дебют» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности бывшего руководителя общества в субсидиарном порядке по обязательствам должника-организации.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 требование ООО «Компания «Дебют» в размере 163 479 355 рублей 92 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Компания «Дебют» в размере 57 323 785 рублей основной задолженности.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требование ООО «Компания «Дебют» о включении в реестр требований кредиторов должника возникло в связи с привлечением должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества вступившими в законную силу судебными актами, руководствуясь положениями статей
71
,
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали требование обоснованным.
Изменяя порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Дебют» и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности требования афиллированного с должником лица, поскольку иной подход означал бы переложение ответственности контролирующего ООО «Компания «Дебют» лица на его кредиторов, пострадавших от неправомерных действий ФИО1 и не совершавших каких-либо противоправных действий, что неприемлемо.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
НАО "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ"
(подробнее)
Иные лица:
ИП Безугловой Марине Борисовне
(подробнее)
ИП эксперту Безугловой Марине Борисовне
(подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю
(подробнее)
ООО конкурсный управляющий "Компания "Дебют" Саломатин Александр Александрович
(подробнее)
Управление муниципальной собственности г. Владивостока
(подробнее)
Управление ФНС Росии по Приморскому краю
(подробнее)
Финансовый управляющий Запевалов Евгений Александрович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)