Определение от 17.05.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к бывшему генеральному директору ФИО2 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи
308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего к ФИО2 по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Металлоторг
(подробнее)
АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ВМП"
(подробнее)
ООО "Актив"
(подробнее)
ООО "АнтАлекс"
(подробнее)
ООО "БСК-Альянс"
(подробнее)
ООО "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ"
(подробнее)
УФНС России по Краснодарскому краю
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Трансмост Сочи"
(подробнее)
ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ"
(подробнее)
Иные лица:
Глаголько Е А(колесниковой О.в.)
(подробнее)
ГУ УФРС по Краснодарскому краю
(подробнее)
ГУ ФССП
(подробнее)
К/у Лой Сергей
(подробнее)
Межрайонная ИФНС №8 по КК
(подробнее)
ООО к/у "Трансмост" - Джабиев А.Г.
(подробнее)
ООО Машстроймост
(подробнее)
САУ СРО Дело
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 17 мая 2023 г. по делу № А32-26355/2019
Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-26355/2019
Показать все документы по этому делу