Определение от 15.05.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Копус Ирина Олеговна обратилась в суд с заявлением об истребовании
у бывших руководителей должника Матвеевой Ильмиры Михайловны
и Прокофьева Алексея Олеговича (далее – ответчики) указанного в заявлении
имущества; об установлении судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день
в случае просрочки исполнения судебного акта в отношении каждого
обязанного лица.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 03.07.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что передав имущество конкурсному
управляющему в том виде, в котором оно имелось, бывшие руководители
должника исполнили возложенную на них обязанность, в связи с чем
отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк