Определение от 11.05.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 08.07.2015 уступки права аренды земельного участка, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника права аренды.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сочли доказанной совокупность условий для признания спорного договора недействительной сделкой, совершенной в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица (общества) с целью причинения вреда кредиторам путём вывода единственного актива по существенно заниженной стоимости; при этом правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уткофабрика Гатчинская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Аристов Алексей
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГАТЧИНСКАЯ УТКОФАБРИКА"
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция ФНС по Выборгскому р-ну ЛО
(подробнее)
к/у Цуриков И.В.
(подробнее)
к/у Цуриков Илья Владимирович
(подробнее)
МИФНС №15 по Спб
(подробнее)
ООО к/у "Гатчинская уткофабрика" Цуриков И.В.
(подробнее)
СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"
(подробнее)
Управление Росреестра по ЛО
(подробнее)
УФНС по ЛО
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-34933/2018
Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-34933/2018
Показать все документы по этому делу