Определение от 10.05.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; заявление общества о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 о принятии заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 2, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 признаков несостоятельности (банкротства).
При этом суд округа указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО3 (участника общества с долей участия в размере 50 процентов) в данном случае полномочий действовать от имени общества, поскольку данный вывод противоречит положениям статей
53
,
53.1
,
65.2
Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывает распределение долей участия в обществе и наличие у ФИО2 полномочий генерального директора общества.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МЭЛТ", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
Самарский Евгений Анатольевич, г. Альметьевск
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 3 февраля 2023 г. по делу № А65-28671/2019
Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А65-28671/2019
Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А65-28671/2019
Показать все документы по этому делу