Определение от 10.05.2023

1. АО «Банк «Союз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка в сумме 29 577 991 рубля 77 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.01.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявление кредитора о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи
213.3
и статьей
213.5
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению (статья
321
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья
22
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), требование банка признано судами первой и кассационной инстанций обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Банк СОЮЗ
(подробнее)
ООО "Филберт"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)