Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А32-49709/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2002167
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-5190
г. Москва 4 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023, принятые в деле № А32-49709/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о взыскании с финансового управляющего 4 850 000 рублей убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их противоречие ранее установленным обстоятельствам и привлечению управляющего к административной ответственности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в рамках спора об оспаривании сделки по отчуждению должником заложенного в пользу кредитора автомобиля помимо срока исковой давности исследованы обстоятельства, признанные не создающими условий для недействительности сделки, препятствующие вменению управляющему бездействия и наступлению его ответственности в виде взыскания убытков, во взыскании которых отказали в соответствии со статьями
20.3
,
20.4
,
61.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей
15
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка действий финансового управляющего не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЮниКредит Банк"
(подробнее)
ООО "Страховая компания "Арсеналъ"
(подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие"
(подробнее)
ПАО Краснодарское отделение №8619 "Сбербанк"
(подробнее)
Ответчики:
ф/у Заяц Р.В.
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"
(подробнее)
Ассоциация СОАУ "Меркурий"
(подробнее)
ИФНС России №4 по г. Краснодару
(подробнее)
Министерство Экономики по КК
(подробнее)
РОСРЕЕСТР по КК
(подробнее)
Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар
(подробнее)
Ф/у Заяц Р. В.
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ