Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры
79059_1995767
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС23-4840
г. Москва 24.04.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу № А81-3628/2022,
1. доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о соответствии предписания и решения органов по надзору в сфере пожарной безопасности в оспариваемой части нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом судебные инстанции учли условия договоров, заключенных обществом с собственниками помещений, расположенных в объекте защиты, и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания.
Судами указано, что общество как управляющая и эксплуатирующая
организация обязано осуществлять контроль за работоспособностью общих систем обеспечения безопасности здания в интересах всех собственников здания, а также его посетителей; правом беспрепятственного доступа в помещения, в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, предоставленным условиями договоров, с целью проведения осмотров, в ходе которых могли быть выявлены допущенные собственниками нарушения, общество не воспользовалось; выявленные нарушения влияют на безопасность всех лиц, находящихся в деловом центре, независимо от конкретного места локализации нарушения.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Управляющая компания "Динамика"
(подробнее)
Ответчики:
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
(подробнее)
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Новый Уренгой Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Иные лица:
АО "Уренгойтеплогенерация-1"
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)