Определение от 24.04.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом Пятовское» обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
требования в размере 17 411 014 рублей основного долга и 1 183 128 рублей
80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019
требование общества «Торговый Дом Пятовское» в размере 17 411 014 рублей
основного долга и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим
включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника общество «Чувашстрой», не согласившись с определением суда
первой инстанции от 14.06.2019, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023
определение суда первой инстанции от 14.06.2019 оставлено без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной
инстанции и округа, руководствуясь положением статей 16, 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из фактически установленных обстоятельств по делу
и отсутствии причин для удовлетворения требования общества «Чувашстрой»
по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк