Определение от 20.04.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о возложении на финансового управляющего ФИО2 обязанности учесть в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений сведения о погашении требований кредиторов и их исключении из реестра.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении описки в определении суда от 15.06.2022 путем исключения выводов о том, что дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению об исправлении опечатки судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды исходили из того, что приведенные должником доводы не отвечают признакам опечаток и описок, установленным статьей
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о несогласии с содержанием судебного акта, направлены на пересмотр выводов суда, содержащихся в определении от 15.06.2022, и подлежат рассмотрению при его обжаловании.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ИП ФУ Шунаева Е.А. - Антонов О.И.
(подробнее)
ИП Шунаев Евгений Анатольевич
(подробнее)
Иные лица:
ААУ "Сириус"
(подробнее)
Ассоциация "МСРО АУ"
(подробнее)
ООО "УК Преображение"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)