Определение от 20.04.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «АйДи Коллект» с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника и включении в реестр требования в размере 161 826 рублей 04 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023, восстановлен срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника; требование включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части выводов о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая причины пропуска срока уважительными и восстанавливая срок на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и учли, что кредитор не был извещен о возбуждении дела о банкротстве (пункт 8 статьи
213.9
, пункт 2.1 статьи
213.24
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении должника сразу введена процедура реализации имущества гражданина.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
АО "ВУЗ-БАНК"
(подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЙДИ КОЛЛЕКТ
(подробнее)
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОВКОМБАНК
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ПАО Сбербанк России
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих
(подробнее)
Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих"
(подробнее)
Нотариус города Сысерти и Сысертского района Крушинских Елена Сергеевна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)