Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-127069/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
79059_1994173
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-5264
г. Москва 20.04.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 на
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-127069/2022,
Заголовок дела
1. доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Признавая оспоренное постановление законным, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей
198
,
201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей
1
,
2
,
5
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив доказанность факта исполнения должником судебного решения надлежащим образом, пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, послужившие основанием для принятия судебных актов.
Несогласие заявителя с выводами судов ввиду иной оценки фактических обстоятельств дела и иного применения к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Газ Инжиниринг Групп"
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)