ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-21274 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 апреля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023
по делу № А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью Производственно - техническая компания
«Стройинвест» (далее – должник),
Заголовок дела
1. Синюков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда
Новосибирской области от 19.02.2021 о передаче Фонду защиты прав граждан –
участников долевого строительства Новосибирской области (далее – фонд)
прав на земельные участки и обязательств должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции,
изменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить
вопрос об определении размера причитающейся заявителю компенсации
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309-311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем
восьмым пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 21.07.2022 № 34-П, исходили из того, что приводимое заявителем
обстоятельство не является основанием для отмены заявленного к пересмотру
судебного акта, препятствием для передачи и принятия фондом прав
и соответствующих обязательств застройщика, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с содержащимися
в обжалуемых судебных актах выводами, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Синюкову Андрею Геннадьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк