Определение от 18.04.2023

1. определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.10.2022, в удовлетворении заявлений в части
исключения имущества из конкурсной массы отказано, производство по
требованию об исключении из конкурсной массы денежных средств
прекращено.
В кассационных жалобах Тарасов А.Г. и Тарасова Н.В. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на отсутствие вмененного судами злоупотребления
правом, игнорирование установленного судами общей юрисдикции права
собственности Тарасовой Н.В. на спорное имущество и невозможности
регистрации ею этого права в связи с действием обеспечительных мер,
нарушение права на жилище.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что спорные жилой дом и земельные участки не
являлись для должника единственным пригодным для проживания жильем,
поскольку заключением брачного договора должник выразил волеизъявление о
передаче их в собственность супруги и совместно с ней – в залог в обеспечение
кредитных обязательств, совершил действия по искусственному приданию
этому имуществу признаков исполнительского иммунитета в преддверии
подачи заявления о собственном банкротстве. Подобное поведение,
компетентно оценено судами в качестве злоупотребления, влекущего отказ в
применении исполнительского иммунитета в силу статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.
Довод жалоб о принадлежности на праве собственности дома и
земельных участков Тарасовой Н.В. на основании судебных актов судов общей
юрисдикции опровергается решением Раменского городского суда Московской
области от 13.07.2016 по делу № 2-3022/2016, которым произведен выдел 1/2
доли этого имущества должнику и исполнением решения посредством
государственной регистрации за должником права собственности.
Довод о нарушении жилищных прав Тарасовой Н.В. неоснователен,
поскольку из исследованных судами обстоятельств не следует, что для нее
спорное имущество является единственным пригодным жильем.
Право Тарасовой Н.В. на супружескую долю в спорном имуществе
защищено правилом пункта 7 статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать Тарасову Александру Григорьевичу и Тарасовой Наталье
Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова