Определение от 17.04.2023

1. решением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб общества на действия заказчика при проведении запросов предложений в электронной форме на поставку ЗиП для проведения ремонтов ДГУ ДЭС-39 «Асачинское месторождение» и поставку ЗиП (неснижаемый запас) для ДГУ антимонопольным органом приняты решения, в соответствии с которыми рассмотрение жалоб прекращено ввиду отсутствия правовых оснований для их рассмотрения по существу.
Несогласие с решениями управления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2013 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Судебные инстанции исходили из того, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника) в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что фактического обоснования нарушения прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов в жалобах общества не приведено; доказательств того, что вышеуказанными положениями документации о проведении закупок права общества были нарушены и признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав общества, антимонопольному органу и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Кроме того, как следует из содержания части 1 статьи
4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, спорные закупки (извещения №№ 32211331941, 32211347844) отменены, договора с заказчиком по их результатам не заключены, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также не имеется, поскольку отмена состоявшихся судебных актов не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
(подробнее)
Иные лица:
АО "Корякэнерго"
(подробнее)
АО "Сбербанк-автоматизированная система торгов"
(подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа
(подробнее)
АСДВО
(подробнее)
Верховный Суд Российской Федерации
(подробнее)
ООО Представитель "Торговый дом "Зевс" - Кравченко Елена Алексеевна
(подробнее)
Пятый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)