Определение от 17.04.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 050 000 руб.
Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица применительно к статье
51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявил возражения относительно заявленных обществом требований.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2017 требование общества в размере 990 000 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В части требования в размере 60 000 руб. производство по заявлению общества прекращено.
В мотивировочной части определения суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства банка о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 определение суда первой инстанции от 12.12.2017 в части отказа банку во вступление в дело в качестве заинтересованного лица оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе банка на определение суда первой инстанции в части, вынесенной по результатам рассмотрения спора по существу, прекращено.
Постановлением суда округа от 30.03.2017 определение от 12.12.2017 и постановление от 05.02.2018 в части отказа банку во вступлении в дело в качестве заинтересованного лица оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе банка на определение суда первой инстанции в части, вынесенной по результатам рассмотрения спора по существу, прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, отказать в удовлетворении требований общества.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей
40
и
51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на его права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора. Заинтересованность же банка в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для его привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.
В связи с этим, установив, что банк не наделен правом обжалования определения суда первой инстанции в части включения требования общества за реестр требований кредиторов, суды апелляционной инстанции и округа правильно прекратили производство соответственно по апелляционной и кассационной жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 о признании требований общества в размере 990 000 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье
291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В данном случае законность определения суда первой инстанции от 12.12.2017 в этой части арбитражными судами вышестоящих инстанций не проверялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу № А53-28488/2016 в части отказа в привлечении в качестве заинтересованного лица, на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по указанному делу в части прекращения производства по апелляционной и кассационной жалобам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по указанному делу в части рассмотрения обособленного спора по существу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АНО "Судебный эксперт"
(подробнее)
АО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ)
(подробнее)
АО "Новый регистратор"
(подробнее)
Банк ВТБ 24
(подробнее)
Временный управляющий Лапич Роман Станиславович
(подробнее)
ЗАО "ЗАПАДНО - УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Конкурсный управляющий Скрынник Алексей еннадьевич
(подробнее)
к/у Обухович Р.А.
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области
(подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по РО №24
(подробнее)
НА "СОАУ "Северная столица"
(подробнее)
ОАО АКБ "Экопромбанк"
(подробнее)
ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ОАО "Пермавтодор"
(подробнее)
ОАО "Пермдорстрой"
(подробнее)
ОАО "ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЭКОПРОМБАНК"
(подробнее)
ООО "АвтоБетон"
(подробнее)
ООО Временный управляющий "Мариинский спиртзавод" Лапич Роман Станиславович
(подробнее)
ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК "КРАСНОВА"
(подробнее)
ООО "Инвестиционная компания "Развитие"
(подробнее)
ООО Конкурсный управляющий фирма " Кросс" Грачев В.Н.
(подробнее)
ООО Конкурсный управляющий Фирма "Кросс" Грачев Вячеслав Николаевич
(подробнее)
ООО "Ланиа и К"
(подробнее)
ООО "Магнит"
(подробнее)
ООО "Магнит-Инвест"
(подробнее)
ООО "Мариинский спиртзавод"
(подробнее)
ООО "МКБ-лизинг"
(подробнее)
ООО "М-Лизинг"
(подробнее)
ООО "ОргСтрой-Финанс"
(подробнее)
ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований"
(подробнее)
ООО "Строительно монтажное управление №34"
(подробнее)
ООО ТД "Гомсельмаш -Юг" арбитражный управляющий Ищенко Е.Е.
(подробнее)
ООО фирма "Кросс"
(подробнее)
ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
(подробнее)
ПАО "Транскапиталбанк"
(подробнее)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
(подробнее)
РУСКонсалт
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
(подробнее)
Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
(подробнее)
УФНС по РО
(подробнее)
УФНС по Ростовской области
(подробнее)
УФНС России по РО
(подробнее)
УФРС по Ростовской области
(подробнее)
Финансовый управляющий Никонов Станислав Игоревич
(подробнее)