Определение от 11.04.2023

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, содержащей заявление об
отводе судьи Попова В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1
статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции
Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи,
рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
Рассмотрев заявление общества об отводе, судья не находит оснований
для его удовлетворения в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в
рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может
участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или

2
косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,
которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся
Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах
(определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008
№ 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О и других), исходя из конституционных
принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также
учитывая, что в демократическом обществе участники судебного
разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть
поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных
доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил
механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ).
Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,
сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,
закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.
В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств,
подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой
процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на
заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об
обоснованности сомнений в его беспристрастности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«ТМР импорт» об отводе судьи Попова В.В. от рассмотрения кассационной
жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В.
Российской Федерации