Определение от 10.04.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фоминского С.Н. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилась супруга должника Фоминская Евгения Вячеславовна с заявлением о
включении своего требования в реестр требований кредиторов должника,
выделении обязательной доли супруги по делу о несостоятельности
(банкротстве), признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.02.2017 заявление Фоминской Е.В. на основании
пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» возвращено заявителю.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2017 определение суда первой инстанции отменено и спор направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в
законную силу определением суда общей юрисдикции аналогичные заявления

2
Фоминской Е.В. оставлены без рассмотрения со ссылкой на необходимость их
рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
В ходе рассмотрения заявления арбитражный суд выделил объединенные
требования в отдельные производства.
В рамках настоящего обособленного спора рассмотрено требование
Фоминской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом
– должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.05.2022 произведен раздел совместно нажитого
имущества бывших супругов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 23.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Смирнова А.Ю. и Ионов Ю.А. обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, суды
руководствовались статьями 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской
Федерации, положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении
брака», признали равными доли в общем имуществе бывших супругов, с
выделом имущества в натуре, и признали общими обязательства бывших

3
супругов по кредитному договору и содержанию общего имущества. Исключая
из состава совместно нажитого имущества спорную квартиру, суды исходили
из доказанности факта приобретения этой квартиры в личную собственность
бывшей супруги на денежные средства ее матери.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина