ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС23-3154
г. Москва 10 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликиной
Ольги Алексеевны (третье лицо, далее – предприниматель) на определение
Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2022, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023, принятые
в деле № А50-18983/2020 о несостоятельности (банкротстве) Понькина Антона
Николаевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя
Копысовой Ларисы Евгеньевны о признании нежилого помещения общим
имуществом собственников помещений в здании торгового центра, признании
права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение
в размере пропорционально находящейся в собственности заявителя площади,
обязании Управления Росреестра по Пермскому краю погасить
регистрационную запись о праве собственности должника на спорное
имущество, обязании Управления Росреестра по Пермскому краю погасить
регистрационные записи о зарегистрированных ограничениях и обременениях в
отношении спорного имущества,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2022, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 23.01.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на нарушение правил признания имущества общим.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Указанные предпринимателем правила установлены для определения
права собственности на общее имущество жилого дома в рамках конкретного
спора и не распространяются на обстоятельства рассматриваемого спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Аликиной Ольге
Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова