Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А12-5442/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1985688
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС22-28612
г. Москва 6 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022, принятые в деле № А12-5442/2022 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации ранее взысканных денежных сумм,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 требования кредитора в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации включены в третью очередь реестра.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2022 определение от 06.06.2022 отменил и признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере 241 376 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 03.04.2022, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2022 постановление апелляционного суда от 17.08.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении судебных актов апелляционного и окружного судов и удовлетворении требований в
полном объеме, ссылаясь на следование индексации судьбе основного обязательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд применил в отношении суммы индексации последствия, предусмотренные статьей
213.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к стадии, в которой находилось дело о банкротстве должника на момент подачи заявления о включении её в реестр.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №2 по Волгоградской области
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
ООО "Дэмс"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)