Определение от 04.04.2023

1. ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом); введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 573 920 рублей; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Континент».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения, на заявителя возложена обязанность представить правовую позицию в обоснование возможности учета заявленного им к ФИО2 требования в качестве требования, подлежащего включению в реестр, а также учитываемого для определения признаков банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи
4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022, заявление ФИО1 признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь статьей
4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», установив, что непогашенная сумма процентов и мораторных процентов не является определяющей для установления признаков банкротства ФИО2, суды прекратили производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
САУ "Континент"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)