Определение от 31.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.08.2018, заключенного между должником и ФИО3, с согласия ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/4 доли квартиры.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 определение суда первой инстанции изменено; из мотивировочной части определения исключены выводы суда об отсутствии признаков недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ООО «ВЭЛТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями
181
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи
61.2
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительной подозрительной сделки должника и отсутствия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность сделки, не установив также обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей
61.2
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и наличие общих оснований для оспаривания сделки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ИП Варламов Михаил Владимирович
(подробнее)
ИП Ермоленко Григорий Анатольевич
(подробнее)
ИП Ткаль Евгений Валерьевич
(подробнее)
МИФНС №19
(подробнее)
ООО "ВЭЛТ"
(подробнее)
ПАО "УРАЛСИБ"
(подробнее)
ФГБУ ФИЛИАЛ "ФКПРОСРЕЕСТРА ПО СПБ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ