Определение от 30.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу должника 5 053 632 рублей 81 копейки убытков.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
20.3
и
20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Жилсервис НН"
(подробнее)
Иные лица:
АНО Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты НО
(подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской обл.
(подробнее)
ООО "Вотерник"
(подробнее)
ООО регионаольное бюро независимой экспертизы и оценки стандарт
(подробнее)
ООО Эксперт Центр
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ