ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС23-2703
г. Москва 29 марта 2023г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Бережной Е.В. на
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 09.12.2022, принятые в деле № А47-5184/2021 о банкротстве Парадовского
Константина Валерьевича (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи
транспортного средства от 19.11.2020 и от 13.10.2021, применении последствий
недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 и
дополнительным определением от 11.07.2022 признаны недействительными
договор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2020, заключенный
должником с Парадовской М.В., и договор купли-продажи транспортного
средства от 13.10.2021, заключенный Парадовской М.В. с Русинкевичем А.В.,
последний обязан возвратить транспортное средство в конкурсную массу
должника.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев
обособленный спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением
от 10.10.2022 отменил определение от 06.06.2022 и отказал в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2022
постановление апелляционного суда от 10.10.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Бережная Е.В. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на немотивированность
2
отклонения ее доводов о наличии общегражданских оснований
недействительности сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что по периоду совершения сделки
попадают под подозрительные, но не являются таковыми, учитывая их
возмездный характер, не повлекший умаления имущественного положения
должника и причинения вреда его кредиторам.
Иная оценка обстоятельств совершения сделок и их последствий не
создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Бережной Е.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова